根據(jù)國(guó)家發(fā)改委去年發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見(jiàn)》，提出向社會(huì)資本開(kāi)放售電業(yè)務(wù)，多途徑培育售電側(cè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。文件經(jīng)過(guò)多次解讀，業(yè)內(nèi)人士曾認(rèn)為這直接打破國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)的壟斷經(jīng)營(yíng)，用戶(hù)可以有更多的選擇權(quán)。今年國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)都成立了相應(yīng)的電力交易中心以及各地政府也主導(dǎo)了當(dāng)?shù)氐闹饕娏灰字行牡脑O(shè)立。然而，新電改中電力交易競(jìng)價(jià)狀況，似乎顯示電改之路還很漫長(zhǎng)。
新電改僅僅成立各地政府主導(dǎo)的交易中心是激活不了電力行業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ?/span>
國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司主導(dǎo)成立了各地政府服務(wù)性質(zhì)的電力交易中心，一時(shí)間被認(rèn)為是新電改邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。社會(huì)資本也開(kāi)始涌向電力交易市場(chǎng)，紛紛拉攏部分具有特殊背景的資源成立了售電公司，大有要與強(qiáng)自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)分一杯羹的意思。不過(guò)，短期內(nèi)，這些資本的如意算盤(pán)可能要落空了，除非具備特殊的股權(quán)關(guān)系，要么是當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)企業(yè)參股，要么發(fā)電企業(yè)參股，目前情況下，純粹的第三方電力交易平臺(tái)不存在玩得轉(zhuǎn)電力交易市場(chǎng)的可能性的。
在電力交易市場(chǎng)中，售電側(cè)的主體性質(zhì)需要進(jìn)一步明確，售電側(cè)究竟有幾個(gè)類(lèi)別的售電公司，如何對(duì)發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、售電企業(yè)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。但有一定非常明確的是政府主導(dǎo)的電力交易中心并未徹底從電網(wǎng)企業(yè)剝離，在一定程度上講，二者是利益共同體，交易中心的服務(wù)性質(zhì)并沒(méi)有凸顯出來(lái)。
電力行業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ募せ钚杞⒃谟脩?hù)對(duì)電力供應(yīng)者有選擇權(quán)的基礎(chǔ)之上
目前，無(wú)論是民用電，還是商業(yè)用電、工業(yè)用電，基本上都不存在對(duì)電力供應(yīng)者的選擇權(quán)，實(shí)際上的申請(qǐng)與審批的用電制度不僅是緣于技術(shù)因素，而且也夾雜著人為因素的存在，并且在現(xiàn)在的電網(wǎng)構(gòu)架下，用戶(hù)在同一家供電公司的兩條線(xiàn)路上爭(zhēng)高下也帶來(lái)不了實(shí)際效益或者用電成本的減少。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的其實(shí)就是要轉(zhuǎn)變投資驅(qū)動(dòng)的模式，以用戶(hù)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實(shí)際上就是用市場(chǎng)規(guī)律來(lái)指導(dǎo)能源的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如何讓用戶(hù)有選擇權(quán)，才是電力改革中應(yīng)該思考的真正問(wèn)題所在。
只有用戶(hù)對(duì)電力供應(yīng)者有了選擇權(quán)，才會(huì)促使電力供應(yīng)者本身有了不被淘汰的追求，進(jìn)而從技術(shù)上、服務(wù)上改進(jìn)以滿(mǎn)足用戶(hù)的需求。當(dāng)前在電力供應(yīng)中，用戶(hù)與供應(yīng)者之間這種單鏈條的關(guān)系是沒(méi)有辦法激活電網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新欲望的，只有在多鏈條，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的情況下，電網(wǎng)企業(yè)才會(huì)思考存亡之道。不過(guò)，這對(duì)于習(xí)慣了自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)而言，是沒(méi)辦法想象的。
新電改若想取得實(shí)質(zhì)性突破，需要建立一個(gè)完整的電力供需生態(tài)系統(tǒng)
對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)而言，實(shí)際上一個(gè)不完整的生態(tài)系統(tǒng)，固然有一定的能源戰(zhàn)略安全需求的淵源，同時(shí)也是電力供應(yīng)所具有的公益性決定的。隨著煤炭過(guò)剩以及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的低迷，電力供應(yīng)也出現(xiàn)的局部過(guò)剩，電網(wǎng)及其相關(guān)建設(shè)步伐也緩慢了不少，這使得電力行業(yè)原有的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)容量不能再健康的持續(xù)發(fā)展下去，電網(wǎng)企業(yè)的強(qiáng)自然壟斷屬性也使得整個(gè)電力行業(yè)充滿(mǎn)了一種怨言。不過(guò)，換個(gè)角度想，這也給新電改的順利實(shí)施創(chuàng)造了必要的條件和可能性，電力供應(yīng)的局面過(guò)剩使得能源供給側(cè)原本不太健康的競(jìng)爭(zhēng)加大，迫使政府不得不作出調(diào)整。
但迄今為止，新電改也僅僅是管住中間、放開(kāi)兩端的指導(dǎo)意見(jiàn)下，到達(dá)執(zhí)行層面上，只是略微調(diào)整了發(fā)電企業(yè)的發(fā)電權(quán)而已，且在發(fā)電權(quán)調(diào)整上也沒(méi)有讓光伏、風(fēng)力發(fā)電企業(yè)叫好，卻又讓火電企業(yè)叫苦連天。這是一個(gè)非常思索的地方。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，電力供需的生態(tài)系統(tǒng)過(guò)于封閉，從發(fā)電企業(yè)到電網(wǎng)企業(yè)，再?gòu)碾娋W(wǎng)企業(yè)到達(dá)用戶(hù)，實(shí)際上是個(gè)單鏈條的關(guān)系。如果融合建立發(fā)電企業(yè)到用戶(hù)，或者用戶(hù)直接選擇發(fā)電企業(yè)的這種關(guān)系，整個(gè)電力供需系統(tǒng)才可以稱(chēng)得上是閉環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，但是目前看，無(wú)論投資上還是技術(shù)可行性上，都不太可能。
新電改已經(jīng)經(jīng)歷了一段時(shí)間，也展示了不少電力市場(chǎng)開(kāi)放的好苗頭，比如電力消耗的大客戶(hù)直供電試點(diǎn)等，都是不錯(cuò)的電改信號(hào)。但總體上來(lái)講，新電改尚未形成一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，目前的改革還是需要要抽鞭子才能前進(jìn)，通過(guò)其自身完善達(dá)到改革效果是不切實(shí)際的。
